La vida empresarial, al menos para algunos sectores de la sociedad argentina, cuenta con \u201cmala fama\u201d. Suele asociarse, sin m\u00e1s, a la b\u00fasqueda del lucro como fin exclusivo de la vida econ\u00f3mica, o a la consolidaci\u00f3n de un modelo econ\u00f3mico capitalista \u201csalvaje\u201d que produce la desigualdad social en aras de la maximizaci\u00f3n de las ganancias para exclusivo beneficio de los empresarios.<\/p>\n\n\n\n
Sucede que este prejuicio hacia la vida empresarial se despeja una vez que se descubre que la aut\u00e9ntica concepci\u00f3n de la empresa es otra y que, adem\u00e1s, funciona. Basta, nom\u00e1s, remitir a experiencias argentinas como las de la Cristaler\u00edas Rigolleau bajo la direcci\u00f3n del venerable Enrique Shaw (1921-1962) o el parque industrial Villa Flandria cuyos or\u00edgenes se remontan a la acci\u00f3n de Julio Steverlynck (1895-1975). En ambos casos, conviene destacarlo, la inspiraci\u00f3n se debe a la Doctrina Social de la Iglesia aplicada en el \u00e1mbito de la vida social-econ\u00f3mica.<\/p>\n\n\n\n
En este sentido, el mismo Enrique Shaw es autor de un trabajo en com\u00fan con Carlos Dom\u00ednguez Casanueva titulado \u201cLa empresa, su naturaleza, sus objetivos y el desarrollo econ\u00f3mico\u201d. Fue presentado en el XI Congreso Mundial de la Uni\u00f3n Internacional de Asociaciones Patronales Cat\u00f3licas (UNIAPAC) realizado entre el 27 y el 30 de septiembre de 1961 en Santiago de Chile. En esta nota apuntaremos algunas ideas iniciales de su aporte intelectual ligado, de modo estrecho, a la experiencia empresarial concreta.<\/p>\n\n\n\n
Shaw y Casanueva se\u00f1alan que el objeto de su trabajo es \u201canalizar los aut\u00e9nticos objetivos de toda empresa comercial y demostrar que alcanzados, contribuyen no s\u00f3lo al desarrollo humano y dinamismo econ\u00f3mico que un clima de paz social, necesita y espera Latinoam\u00e9rica, sino que, sin sacrificar el leg\u00edtimo inter\u00e9s propio, a\u00fan material, de cada empresa, asegura su estabilidad y porvenir\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Luego de haber expuesto y respondido a la concepci\u00f3n individualista de la empresa, los autores se detienen en ofrecer una concepci\u00f3n aut\u00e9ntica de la misma. Se\u00f1alan que la empresa es \u201cla instituci\u00f3n caracter\u00edstica fundamental de toda sociedad industrial\u201d \u2013Shaw y Casanueva escriben en 1962\u2013. Precisan que \u201cen la empresa los derechos son proporcionales al aporte de cada uno al proceso productivo; en ella cada uno aporta una contribuci\u00f3n material y conserva la propiedad de lo que aporta\u201d. Debe prestarse mucha atenci\u00f3n a lo que dicen inmediatamente: \u201cEs decir que unos aportan los medios de producci\u00f3n y son propietarios de los mismos y otros su trabajo pero no lo transfieren, porque el trabajo, como ense\u00f1a la Iglesia, es inseparable de la persona del trabajador y \u00e9sta no se puede transferir (si no fuera as\u00ed, ser\u00eda leg\u00edtima la esclavitud)\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Con el correr de los a\u00f1os, a 90 a\u00f1os de la aparici\u00f3n de la Carta Enc\u00edclica Rerum novarum de Le\u00f3n XIII (5 de mayo de 1891), el papa san Juan Pablo II publicar\u00eda la Carta Enc\u00edclica Laborem exercens (14 de septiembre de 1981) sobre el trabajo humano en la que afirma que \u201cel trabajo humano es una clave, quiz\u00e1 la clave esencial, de toda la cuesti\u00f3n social, si tratamos de verla verdaderamente desde el punto de vista del bien del hombre\u201d (LE, 3).<\/p>\n\n\n\n
Shaw y Casanueva agregan que \u201cal igual que todo grupo humano organizado, la empresa tiene un bien com\u00fan espec\u00edfico que, derivado de su naturaleza y de sus objetivos, le es propio y por lo tanto debe ser tomado en consideraci\u00f3n por todos sus miembros\u201d.<\/p>\n\n\n\n
En resumen \u2013concluyen a prop\u00f3sito de la naturaleza de la empresa\u2013, ella \u201cno debe ser considerada como integrada solamente por propietarios de los medios de producci\u00f3n sino como unidad de producci\u00f3n, en la que los elementos que la integran (aportes de trabajo y aportes de capital) se vinculan entre s\u00ed mediante sus diversos aportes y donde el respeto mutuo debe estar asegurado por la estructura misma de la empresa\u201d.<\/p>\n\n\n\n
En pr\u00f3ximas notas seguiremos desarrollando otras ideas que ambos autores ofrecen en \u201cLa empresa, su naturaleza, sus objetivos y el desarrollo econ\u00f3mico\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Las clases dirigentes argentinas suelen tener como referencia a otros pa\u00edses que son considerados como \u201cejemplos de desarrollo\u201d. Sin perder de vista que resulta razonable tener en cuenta estos casos, conviene recordar que la Argentina debe engrandecerse adoptando soluciones que respondan a la propia realidad social. A los problemas nacionales se los soluciona con respuestas nacionales. Como puede apreciarse a partir de los aportes de Enrique Shaw, de Carlos Dom\u00ednguez Casanueva y tantos otros dirigentes empresariales que, a su vez, invirtieron sus energ\u00edas en el estudio y en la aplicaci\u00f3n de la Doctrina Social de la Iglesia, los argentinos cont\u00e1bamos y seguimos contando con una clase empresarial que, si se compromete y coordina sus acciones con la clase pol\u00edtica, puede lograr \u201csacar adelante\u201d a nuestro querido pa\u00eds. Adem\u00e1s de inteligencia, por supuesto, se requiere quererlo y actuar con criterios de eficacia.<\/p>\n\n\n\n